TRABAJO GANADOR PREMIO “DR. VÍCTOR BRITO” 2015.
OBJETIVO: Nuestra experiencia en realización del Oncotype desde la cantidad de tumor obtenido mediante biopsia con aguja gruesa eco-guiada. MÉTODO: 33 pacientes con cáncer de mama, Luminales A y B estadios I – II, usando el pequeño espécimen del tumor, se realiza estudio histológico, inmunohistoquímica y Oncotype. RESULTADOS: Muestra suficiente para realizar Oncotype en 94 %. 61 % fueron bajo riesgo, 26 % riesgo intermedio, 16 % alto riesgo. Si se hubiese escogido tratamiento de acuerdo al carácter clínico-patológico del tumor, 61 % hubiese recibido quimioterapia, 39 % hormonoterapia, con resultado del Oncotype, solo 32 % de pacientes recibieron quimioterapia y 55 % hormonoterapia. 1 % con tumores T1 a-b, Luminales A y escore de recurrencia bajo fueron operadas y colocadas en hormonoterapia adyuvante. CONCLUSIÓN: A pesar de que la cantidad de tumor obtenida con biopsia con aguja gruesa es pequeña, fue suficiente para en 94 % realizar histología, inmunohistoquímica y Oncotype y de acuerdo al escore de recurrencia obtenido, seleccionar tratamiento neoadyuvante con hormonas o quimioterapia más específico con menor morbilidad. El tratamiento neoadyuvante se presenta como única herramienta capaz para proporcionar conocimiento del perfil genético, mutaciones antes y después del tratamiento, así como del grado de enfermedad residual del tumor que no respondió a ese tratamiento, esto es fundamental para identificación de grupos de mayor riesgo y desarrollo de tratamientos blanco. La realización de una prueba genética desde esta pequeña cantidad de tumor antes de tratar es importante.
OBJECTIVE: Our experience in implementing Oncotype from the amount of tumor obtained by ultrasound-guided core biopsy. METHOD: 33 patients with breast cancer, luminal A and B stages I -II, in which the small specimen using tumor histology, immunohistochemistry and Oncotype was performed. RESULTS: The sample was enough to make the Oncotype in 94 %. 61 % were at low risk, 26 % medium and 16 % high risk. If he had chosen the treatment according to clinical and tumor pathological character, 61 % had received chemotherapy and hormone therapy 39 %, but considering the results of Oncotype, only 32 % of the patients received chemotherapy and 55 % hormonal therapy. 13 % of patients with T1 tumors a-b, luminal A and a score of low recurrence, were operated and placed in adjuvant hormone therapy. CONCLUSION: Although the number of tumor obtained from a thick needle biopsy is small, was enough to make 94 % histology, immunohistochemistry and Oncotype, obtained according to recurrence score, select neoadjuvant with hormones or chemotherapy more specific and less morbidity. The neoadjuvant treatment is presented as the only tool able to provide an understanding of the genetic profile and mutations before and after treatment, and the degree of residual tumor disease that did not respond to this treatment and this is fundamental to identify risk groups and development more specific treatments. Performing a genetic test from this small amount of tumor before treating is very important.